«А ВЫ ТАМ БЫЛИ?»

Валентина Василевская

«А вы там были?» Это не вопрос - это вызов. За ним - целая философия. Сформулировать ее можно примерно так: «Никто не имеет права судить извне. Я там был, я прошел суровую школу и узнал в этой школе, какова настоящая жизнь. А вы далеки от жизни с вашими наивными антивоенными идеями». Что отвечать на это?

По-настоящему надо бы так: «Да, мы знаем, что жизненный опыт в основном портит людей, а опыт войны - в особенности. Та школа, что вы прошли - это школа расчеловечивания. Вы - калека и вас надо лечить. Мы не хотим стать калеками и не хотим, чтобы превращали в калек чуть ли не все молодое поколение». Отвечаем просто «Нет, не были. А вы были?» «Да!» (с вызовом). «И каковы ваши впечатления?» Дальше начинается настоящий разговор и можно спорить.

Длинный разговор с двумя нацистами. Главное впечатление от этого разговора - даже с нацистами стоит разговаривать. После дискуссии они уходят явно поколебленные. И это за один только двадцатиминутный разговор! Говорите после этого, что наш пикет бесполезен.

О независимости Чечни речь заходит очень редко. В сущности все, что мы пытаемся сказать людям (и плакатами и устно) сводится к таким нехитрым истинам:

Если вы думаете, что такие трюизмы не стоит проповедовать, ибо «это и так все знают» - вы глубоко ошибаетесь. Подавляющее большинство наших сограждан об этих «трюизмах» ровно ничего не знают, а те, кто хоть что-то о них слышал, как правило, с ними не согласны.

Можно составить любопытную коллекцию высказываний, рисующую мировоззрение тех, кто защищает эту войну:

Милиционер в ответ на замечание о Хасавюртском соглашении: «Это соглашение Ельцин подписывал, я за него не отвечаю, Я за Ельцина никогда не голосовал». На замечание, что Ельцин был главой государства, и соглашение, подписанное им с Масхадовым, обязательно для государства, отвечает, что Ельцин - пьяница.

Подразумевается: каждый следующий властитель вправе делать все, что хочет, не оглядываясь на предыдущего, соглашения, подписанные главой государства не обязательно выполнять.

Подразумевается: война - не катастрофа, а нормальное состояние общества.

Так высказываются вовсе не какие-нибудь изверги, а самые обыкновенные граждане - часто интеллигентные.

«А как вы считаете надо разрешить чеченский вопрос?» И, не дожидаясь ответа: «Я думаю, что единственный путь - запереть всех чеченцев в резервацию и обнести колючей проволокой. Так Америка поступила с индейцами». Из дальнейшего разговора выясняется, что под резервацией он понимает концлагерь. На мои объяснения, что индейские резервации вовсе не концлагеря, а места, где индейские племена живут по своим законам без вмешательства местных властей (и даже федеральных, кроме исключительных случаев), что они были созданы для СОХРАНЕНИЯ индейских народов, что из резерваций совершенно свободный выход, и не только сейчас, но и всегда был, сперва собирается возражать, но потом, видя, что я действительно кое-что об этом знаю, раздумывает.. и уходит, разочарованный. Ах, как жаль! Такой аргумент ускользнул. Ведь если «Америка так поступила с индейцами», то и нам не зазорно.

Характерно, что многие все время пытаются «разрешить чеченский вопрос», «составить план, что нам делать с чеченцами» и т.п. Пытаются мысленно управлять миром, ставя себя на место Господа Бога. Мое скромное мнение - что для каждого из нас стоит вопрос не «что нам делать с чеченцами», а «что мне делать с самим собой», «как мне правильно поступить». Вот на такой разумно поставленный вопрос есть шанс получить правильный (для себя) ответ. А если тебя осенила идея «как поступить с чеченцами», то потом вдруг оказывается, что чеченцы твоей идеи не разделяют - и приходится их истреблять.

«А какой смысл вам тут стоять? Все равно власти, что хотят, то и сделают». Это просто неверно. На власти можно повлиять и это видно по их действиям. Недаром Ельцин при начале первой чеченской войны срочно лег в больницу для операции носовой перегородки (явно на случай, если взрыв массового негодования заставит его отпереться от этой гадости «Я мол ничего не знал»). А вторую чеченскую войну начинали осторожно, уверяли, что Грозный не будут занимать, все мерили рейтинги… и только убедясь, что народ действительно «за» дали себе волю. Однако говорится это очень часто и почти всегда с большим удовлетворением, я бы сказала - с каким-то даже торжеством. С чего бы это, интересно, так упиваться своей беспомощностью? Причина в том, что люди, которые так говорят, вовсе не против войны, они просто хотят свалить с себя ответственность. «Мы тут не при чем, это все нехорошие власти». Но это не так: они-то как раз и «при чём».

В этой статье – только дискуссии с «жёсткими» оппонентами. Есть и другие люди, те, кто подходит к нам, выражая солидарность. Их (в полном соответствии с социологическими опросами) примерно 50%.

Contact me!

Contact Information
Search

Home
Standard
Hobbies
Discussions
Chechnya
A_vy_tam

Skin:

Last modified
January 12, 2007

Slide show for vakhutinsky - double click on image to start
Slide show for vakhutinsky